С давних пор, ещё на сайте sisyphus.ru сайт выводил топ мейнтейнеров (или как нынче модно говорить по-славянски сопровождающих). Сейчас эту функцию давно уже убрали, хоть и было бы интересно посмотреть кто пакетирует как пчела. Короче я накидал скриптик на python, который сортирует это безобразие и у меня возникли вопросы к количеству "своих" пакетов. Представьте моё удивление, когда я открыл https://packages.altlinux.org/ru/sisyphus/srpms/boost А там я мейнтейнер. Какого лешего спрашивается? Иван Мельников обновляет этот пакет в поте лица, я сделал маленькое NMU и теперь сопровождающий? Предлагаю пересмотреть алгоритмы вычисления сопровождающих. Такой результат корректным ни в каком приближении назвать нельзя.
Всё упирается в решение вопроса о том, кого и по какому признаку считать сопровождающим: https://bugzilla.altlinux.org/41023 https://bugzilla.altlinux.org/41942
"А сопровождающего пакет можно вычислить по changelog, используя для этого не очень сложную формулу." (с) rider@ https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=41023#c2 Если задачу не могут решить уже несколько лет, имеет смысл попробовать разбить её на простые подзадачи: 1.) Найти бедолагу, ответственного за решение задачи 2.) Почистить мейнтейнеров, которые больше не мейтейнеры 3.) Опционально: роботом убрать поле Packager во всех пакетах, если это так уж необходимо 4.) Написать "не очень сложную" формулу 5.) ??????? 6.) PROFIT! По-хорошему после процедуры провести синхронизацию полученного списка со списком acl. Или даже наоборот, сначала сделать список acl, основываясь на частоте вносимых изменений и их актуальности, а уже из него лидеров ацл назначить сопровождающими.
Давайте для начала в параллельных задачах придём к консолидированному мнению - кто и как должен считаться сопровождающим пакета. А дальше уже будет всё остальное. Т.к. консолидированного мнения нет, то сейчас используется старая схема с Packager, а в интерфейсах просмотра пакетов приходится городить разные фильтры: https://packages.altlinux.org/en/p10/maintainers/grenka/srpms?by_acl=nick_group
Что касается чистки ментейнеров, которые уже не ментейнеры - нужно везде активно удалять поле Packager, заполенненое неправильно. И приводить в порядок acl на пакеты. Мне кажется, что тут нужно услышать какое-то мнение от Димы.
В мире айти всё довольно быстро движется вперёд. Поэтому начальной проверкой алгоритма пусть будет: * обновлялся ли пакет за последние N лет? (допустим N=5) - нет - nobody@ - да - идём далее Берём записи ченджлога за последние N лет (либо последние M=15 записей) и создаём два списка авторов изменений за вычетом записей содержащих NMU. В одном списке авторы делавшие релизы alt0* и alt1 - то есть авторы "обновлений", во втором авторы всех остальных изменений "патчи, фиксы и т.п.". Рядом с каждым ником ставим в соответствие количество таких записей и сортируем оба списка по убыванию. Естественно делаем джойн по нику и если он существует в двух списках, то переносим его труды из изменений в обновления. * лидер пакета - человек с наибольшим числом из этих двух списков. Если этот человек из списка "фиксеров", вторым в ацл идёт первый из списка "обновлявших", дальше в порядке убывания до K=3. Естественно приоритет за людьми из списка "обновлявших". Понятное дело, что переменные N, M, K можно выбрать свои. Не претендую на истинность, но это можно обсудить с контрпримерами, где этот алгоритм сработает не так, как хотелось бы и вместе конструктивно доработать!
не "либо последние M=15", а "не более последних М=15"
