Bug 5327

Хотелось бы услышать более конкетные предложения.

1. vendors.list просто перенести в vendors.lists.d/altlinux.list
2. нынешний sources.list разбить на части с именами вида:
master.main.list
sisyphus.main.list
sisyphus.nekotoroe-zerkalo.list
и т.д.

и положить в sources.list.d

Давайте обсудим завтра ближе к вечеру в московском офисе ALT?

Давайте. Ближе к вечеру это когда мне подъезжать?

1) созвонимся?
2) как у Димы получится?
3) я надеюсь быть где-то в районе после трёх-пяти дня.

Сделаю согласно результатам обсуждения.

Implemented in apt-conf-sisyphus-2.0-alt1.

Авторы идеи, объясните пожалуйста свою логику, 
если она была именно в разделении информации о зеркалах на части 
в файлы подкаталога sources.list.d: 
 - как теперь будет работать synaptic (он же не видит эти файлы?) 
 - как теперь явно указывать sources.list, с которым будет работать apt 
 - как теперь явно указывать sources.list, с которым будет работать hasher 
 

Мне странно слышать о том, что synaptic не поддерживает новую структуру,
поскольку эту функцию выполняет libapt, а не synaptic.  Впрочем, я synaptic
давно не запускал.

Явно указать, какими файлами будет пользоваться apt, можно ровно также как и
прежде.

Я вообще не понимаю ваших опасений, поскольку зеркала остались в
закомментированном виде.

Проблема в изложении php-coder: 
[10:38:39] <php-coder@altlinux.org> теперь хашер почему-то стал искать в инете 
что-то 
 
Получилось, что после обновления пакета без спроса подключился репозиторий из 
интернета. Не очень хорошее поведение для тех, у кого локальный репозиторий. 
 
А synaptic, понятно, что пакеты забирает. Но он же ещё умеет настраивать 
доступные репозитории. Конечно, то, что в подкаталогах, не видит. Впрочем это 
к нему вопрос наверное?  
 
Я просто думаю что логичнее не читать все list из sources.list.d, а явно 
указывать в конфиге apt.conf нужный из них. 

(In reply to comment #10)
> Проблема в изложении php-coder: 
> [10:38:39] <php-coder@altlinux.org> теперь хашер почему-то стал искать в инете 
> что-то 
>  
> Получилось, что после обновления пакета без спроса подключился репозиторий из 
> интернета. Не очень хорошее поведение для тех, у кого локальный репозиторий. 

Бывает. Если завтра изменится местоположение репозитария и придёт обновление в
виде sources.list.rpmnew (из-за локальных правок sources.list) - тоже будем
драматизировать? ;-)

> А synaptic, понятно, что пакеты забирает. Но он же ещё умеет настраивать 
> доступные репозитории. Конечно, то, что в подкаталогах, не видит. Впрочем это 
> к нему вопрос наверное?

К нему.

> Я просто думаю что логичнее не читать все list из sources.list.d, а явно 
> указывать в конфиге apt.conf нужный из них. 

Пожалуйста, не надо ещё одной несовместимости с другими дистрибутивами. Проблему
"нужных/ненужных" источников из sources.list.d гораздо проще вылечить путём
добавления/удаления в/из sources.list.d.

Прочитал все комментарии и не понял зачем это сделали? Обоснование какое-то
этому изменению есть или просто так, чтобы было, чтобы как с apt.conf ?

Я после обновления наступил сразу на две грабли:

1) ни с того ни с сего начали качать индексы для noarch и для src-rpm. Окей.
Полез, вчера, разобрался.

2) хашер сегодня в инет полез. Зачем? Потому что он вычитал предписанное в этих
файлах.

Короче, проблемы лично у меня появились. Но ради чего всё это? Какие плюсы?
Какая выгода приследовалась? Мне кто-нибудь объяснить может?

(In reply to comment #11)
> (In reply to comment #10)
> > Проблема в изложении php-coder: 
> Бывает. Если завтра изменится местоположение репозитария и придёт обновление в
> виде sources.list.rpmnew (из-за локальных правок sources.list) - тоже будем
> драматизировать? ;-)

Кстати, оно итак изменилось. Было altlinux.com, стало altlinux.org

(In reply to comment #11)  
> Бывает. Если завтра изменится местоположение репозитария и придёт обновление  
в  
> виде sources.list.rpmnew (из-за локальных правок sources.list) - тоже будем  
> драматизировать? ;-)  
Я наверное плохо объясняю.  
Андрей, если завтра появится rpmnew, это _не_ изменит поведение  
системы.  
А в данном случае _ломается_  
1. обновление системы  
2. сборка в hasher  
   
> > Я просто думаю что логичнее не читать все list из sources.list.d, а явно   
> > указывать в конфиге apt.conf нужный из них.   
>   
> Пожалуйста, не надо ещё одной несовместимости с другими дистрибутивами.  
Тут не будет несовместимости. Просто файлы с зеркалами надо хранить в другом 
каталоге и не надо будет держать строки в ним комментированными.. 
Проблему  
> "нужных/ненужных" источников из sources.list.d гораздо проще вылечить путём  
> добавления/удаления в/из sources.list.d.  
Где они тут же появятся после очередного обновления.  
Мне кажется тут вообще не продуманы типичные случаи использования. 
 

Вы очень плохо объясняете, поскольку у меня после обновления ничего не сломалось
и вообще никакой проблемы я не вижу.

(In reply to comment #15) 
> Вы очень плохо объясняете, поскольку у меня после обновления ничего не 
сломалось 
> и вообще никакой проблемы я не вижу. 
 
1. Указываешь для hasher явно apt.conf и в нём отдельный sources.list. Но 
hasher всё равно смотрит в репозитории, обозначенные в sources.list.d/ 
2. После обновления без спроса начинают действовать репозитории, перечисленные 
в /etc/apt/sources.list.d/sisyphus.alt.list, что плохо - при обновлении не 
должно происходить смены источников пакетов. 

Мне кажется, вы не совсем правильно переопределяете apt.conf.
Точнее говоря, вы попросту не все нужные вам значения определяете.
 
Если вам нужно полностью игнорировать системные apt.conf* и sources.list*,
то не забудьте переопределить их:
 
$ cat /path/to/apt.conf
Dir::Etc::main "/dev/null";
Dir::Etc::parts "/var/empty";
Dir::Etc::SourceList "/path/to/sources.list";
Dir::Etc::SourceParts "/var/empty";

> Если вам нужно полностью игнорировать системные apt.conf* и sources.list*,
> то не забудьте переопределить их:
>  
> $ cat /path/to/apt.conf
> Dir::Etc::main "/dev/null";
> Dir::Etc::parts "/var/empty";
> Dir::Etc::SourceList "/path/to/sources.list";
> Dir::Etc::SourceParts "/var/empty";
> 

В этой формулировке необходимо поместить в документацию по hasher.

(In reply to comment #17) 
> Мне кажется, вы не совсем правильно переопределяете apt.conf. 
Ну значит все его неправильно переопределяют, потому что не знали до 
настоящего момента, как правильно. 
 
> Точнее говоря, вы попросту не все нужные вам значения определяете. 
Это точно. 
>   
> Если вам нужно полностью игнорировать системные apt.conf* и sources.list*, 
> то не забудьте переопределить их: 
Беру на заметку. 
 
А что насчёт того, что после обновления без спроса подключается репозиторий с 
ftp.altlinux.org 
 
 

(In reply to comment #19)

> А что насчёт того, что после обновления без спроса подключается репозиторий с 
> ftp.altlinux.org 

Предлагаете помещать в /etc/apt/sources.list.d все файлы с закомментированными
строками? Тогда рано или поздно придётся столкнуться с системами, установленными
с нуля, и необходимостью объяснять каждому новоприбывшему _пользователю_, что и
к чему. Да и опытные пользователи дистрибутивов ALT будут вспоминать эти
закомментированные строчки "добрым" словом.

По-моему, Debian уже огрёб с Sarge именно в части security updates "из коробки".

(In reply to comment #20) 
 
> Предлагаете помещать в /etc/apt/sources.list.d все файлы с 
закомментированными 
> строками? Тогда рано или поздно придётся столкнуться с системами, 
установленными 
> с нуля, и необходимостью объяснять каждому новоприбывшему _пользователю_, 
что и 
Нет, извините. Мы говорим о пакете apt-conf-sisyphus. 
В новой системе будут другие файлы и вообще настройка на диск по умолчанию. 
 
> к чему. Да и опытные пользователи дистрибутивов ALT будут вспоминать эти 
> закомментированные строчки "добрым" словом. 
Вот я и предлагаю подумать и описать основные способы использования. 
Но опять же, я про Сизиф пока что. 
 
>  
> По-моему, Debian уже огрёб с Sarge именно в части security updates "из 
коробки". 
Из коробки - безусловно, должны быть, согласен. Но только чтобы при этом 
обновлении "вдруг" не менялся источник пакетов. 
 

> Предлагаете помещать в /etc/apt/sources.list.d все файлы с закомментированными
> строками?
Да.

> Тогда рано или поздно придётся столкнуться с системами, установленными
> с нуля, и необходимостью объяснять каждому новоприбывшему _пользователю_, что и
> к чему.
Глупости (особенно применительно к apt-conf-sisyphus).  Это дело
инсталятора/конфигуратора, который в любом разе озадачивается тем, чтобы
положить туда файл для того же CD/DVD в случае установки с него (И Это
Правильно; есть соотв. фичреквест, закрытый при подготовке ALM2.4).

> Да и опытные пользователи дистрибутивов ALT будут вспоминать эти
> закомментированные строчки "добрым" словом.
Да ладно.  Тут и опытные пользователи Sisyphus об эти грабли споткнулись.

Предлагаю этот баг считать закрытым, поскольку изначальная просьба выполнена; а
обсуждение формы, в которой класть sources.list.d/*, перенести в #9048.

Да, цель данной баги выполнена  

не знаю куда писать, но сегодня я столкнулся с проблемой при apt-get source: 
Чтение списков пакетов... Завершено
Построение дерева зависимостей... Завершено
E: В sources.list должны быть указаны адреса репозиториев.

спасает, конечно же, перенесение из sources.list.d/alt.list в sources.list

apt-get source так и должен не работать по умолчанию?

P.S. идея переезда мне нравится, я давно уже раскидал всё по sources.list и 
обновляю выборочно по apt-get update local alt, а alsa например не надо. 
получается надо патчить apt?

2ender@: у вас в файле sources.list что-то не то.

Synaptic все же немножко зацепило:
Он не умел обрабатывать "Dir::Etc::vendorparts"

http://git.altlinux.org/people/snejok/packages/?p=synaptic.git;a=commitdiff;h=e19a5db355a75896c86786e9963188c351c17d29

Однако на протяжении стольких лет этого похоже никто не замечал :). См. #26429