Bug 32821

Summary: lib.req, debuginfo: RUNPATH should take over RPATH
Product: Sisyphus Reporter: Ivan Zakharyaschev <imz>
Component: rpm-buildAssignee: placeholder <placeholder>
Status: REOPENED --- QA Contact: qa-sisyphus
Severity: enhancement    
Priority: P3 CC: arseny, glebfm, imz, ldv, placeholder, ruslandh, vt
Version: unstable   
Hardware: all   
OS: Linux   
Bug Depends on: 32826    
Bug Blocks:    

Description Ivan Zakharyaschev 2016-11-29 17:50:16 MSK
rpm-build-4.0.4-alt100.95

I've recently added the support for RUNPATH to verify-elf. And if RUNPATH is set, RPATH has no effect.

Similar enhancement applies to lib.req, debuginfo.req: the symbols which are bound to a library found through RUNPATH, should be put into the requirements on that library. There should not be a chance to assign them to a library found through RPATH.
Comment 1 ruslandh 2016-12-01 09:30:49 MSK
Как я понимаю - для Сизифа решено. 

Как насчёт бекпортировать в другие бренчи?
Comment 2 Ivan Zakharyaschev 2016-12-01 10:06:31 MSK
> Как я понимаю - для Сизифа решено. 

Этот баг не такой значительный, про точность lib.req, debuginfo.req.

Решено (в alt100.96): поддержка RUNPATH в verify-elf (verify_unresolved() и verify_rpath()):

* https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2016-November/201996.html
* https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=32826

Этот баг, что если есть и то, и другое (пересборка Sisyphus с помощью alt100.95 показала, что таких случаев не попалось), то  lib.req может сработать не точно (обмануться RPATH вместо RUNPATH -- хотя неопнятно, зачем кому-то устраивать такой обман).

Наличие обоих сейчас сообщатся как error_strict (впрочем как и одного). Можно подумать о том, чтобы серьёзность наличия обоих повысить, тогда до обмана lib.req не дойдёт.(In reply to comment #1)

> Как насчёт бекпортировать в другие бренчи?

Да, планирую. В p8 скоро: как только посмотрю результаты тестовой пересборки Sisyphus с alt100.96 (пока ещё не было, сегодня, наверное, будут результаты, можно и послать сегодня в p8; в t7 попозже)