Bug 21943

Summary: Неверное ограничение размера
Product: Sisyphus Reporter: Andrey Cherepanov <cas>
Component: alterator-squidmillAssignee: manowar <manowar>
Status: CLOSED NOTABUG QA Contact: qa-sisyphus
Severity: normal    
Priority: P3 CC: aen, kharpost, manowar, vitty
Version: unstable   
Hardware: all   
OS: Linux   
Bug Depends on:    
Bug Blocks: 19564    

Description Andrey Cherepanov 2009-10-14 18:52:42 MSD 
В списке "List of sites that count for" стоит
less then...

а с точки зрения простого админа должно быть "more then". То есть интересна не мелочёвка, а самые большие объёмы, которые мы и ограничиваем в этом списке.
Comment 1 manowar@altlinux.org 2009-10-14 21:54:51 MSD 
  А вот и нет. :)

  Сортировка выборки идёт от самых больших значений, к самым малым. Если бы ограничения были снизу, то никакой разницы между ними не было бы: интервал (inf, 100) совпадает с началом интервала (inf, 1000), и значит обе выборки были бы одинаковыми.

  Если ты обратил внимание, то во главе списка присутствуют также варианты "всё" и "больше 100Гб". Может быт ты не заметил последнего?
Comment 2 Andrey Cherepanov 2009-10-15 13:17:29 MSD 
Не торопись закрывать.
Например, типовая ситуация: получить сайты, с которых накачали больше 10 МБ. Как это получить?
Comment 3 manowar@altlinux.org 2009-10-15 22:28:09 MSD 
  Странное какое-то желание. Я-то рассуждал так.

  Анализ начинается с опции "показать все", при этом выводятся первые 200 записей (сейчас это ограничение жёстко прописано в alterator-squidmill; значение, близкое к оптимальному может подсаказать Стас). Полученный список сайтов -- это ни что иное как Top-200 sites. Вполне возможно, что остальные сайты за пределами этого списка -- это уже "мелочёвка": это можно понять по последним записям списка. Тогда ими можно принебречь и отчёт считать вполне полным.

  А теперь скажи для чего в такой ситуации выбирать только сайты с показателем больше 10 Мб? Или больше N Мб? Самая "интересная" запись, очевидно, первая. Там самый интересный сайт. Менее интересные сайты ниже. Список отсортированный и достаточно короткий: можно легко найти взглядом нужную строку.

  А вот если желаемый сайт вышел за пределы Top-200, вот тогда только и возникает необходимость в применении дополнительных ограничений. Естественно сверху. Это единственный способ добраться до записей, не вошедших в первые две сотни.

  Единственным замечанием к вышесказанному, на мой взгляд, является фиксированая шкала ограничений. При ОЧЕНЬ большом количестве записей может возникнуть ситуация, когда искомая запись не попадёт ни в один из предварительно установленных интервалов. Возможно, что стоит добавить возможность вводить числовое значение огарничения. Но опять же, ограничения сверху.

  И на последок, повторю аргумент, указанный в предыдущем моём сообщении. Ограничение снизу на 10 Мб реализовать просто, но вот только толку от него не будет никакого: первыми записями в списке будут 200 самых популярных сайтов. Единстввенная разница: список может стать немного короче. Но есть ли в этом глубокий смысл?
Comment 4 Andrey Cherepanov 2009-10-16 18:41:41 MSD 
Согласен.